La Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial (Córpac) y Lima Airport Partners (LAP), ofrecen versiones totalmente distintas sobre el origen de lo ocurrido en el aeropuerto luego de presentarse ante la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso.

Córpac asegura que LAP no recibió la autorización para que el vehículo de bomberos pudiera circular por la zona de aterrizaje, por otro lado, LAP asegura que sí se informó y que obtuvieron el visto bueno para el simulacro realizado aquel día. Juan Salmón Balestra, presidente del directorio de LAP, sostiene que cuenta con evidencia documental donde se muestra que Córpac da el visto bueno para que el camión de bomberos pueda ingresar a la pista de aterrizaje.

El directivo de LAP desmintió lo dicho por Córpac, de que nunca dio la autorización, y agregaron que el simulacro fue programado con anticipación, que incluso se había pactado que dicho simulacro sea con un avión en plena operación. “Todos los simulacros han sido con ingreso a pista, porque se mide cuánto demora el vehículo para socorrer una emergencia. Este simulacro ha sido el segundo del año y fue similar al primero, el cual fue por la pista. Al igual que Córpac estamos presentando los videos y audios de la coordinación. No fue intrusión, fue un ingreso autorizado”, declaró Juan Salmón Balestra.

También explicó que el ejercicio buscaba probar el tiempo de respuesta desde la nueva estación de bomberos hasta la punta más lejana de la pista. “Para medir este ejercicio desde la base nueva [de bomberos] hasta la cabecera más lejana [de la pista activa] se explicó con anticipación. Hubo coordinación y aviso para realizar ese ejercicio. Se requirió que sea en la mañana del 18 de noviembre, pero la torre de control nos dijo que no se podía por el tráfico a esa hora y se nos dio un rango de 3 a 4 p.m.”, añadió Salmón.

En la misma sesión, el presidente de Córpac, Jorge Salinas, tuvo una versión contraria, sostiene que fue una incursión a pista. Indicó que las normas peruanas e internacionales precisan que debe haber una autorización explícita para poder ingresar a la pista de aterrizaje y eso no sucedió. “Nosotros hemos considerado el hecho como incursión en pista ya que hay protocolos para ingreso a pista. Todos tienen conocimiento de que es así”, declaró Salinas.

Por otro lado, la congresista Rosselli Amuruz, se basa en audios que circulan por redes, atribuyó la responsabilidad a Córpac y al MTC, ya que los audios demostrarían que los bomberos actuaron bajo la autorización de la torre de control. “El MTC y Córpac debe asumir la responsabilidad en lugar de señalar a los bomberos, cuando fue su torre de control la que los envió a la muerte al darle luz verde a ese simulacro y en simultáneo autorizó el despegue del avión poniendo en peligro sus vidas y la seguridad aeroportuaria del Perú frente a los turistas del mundo”, señaló.