El instituto advierte que la recaudación sigue estancada en 15.1 % del PBI y que el incumplimiento tributario bordea el 10 %, lo que exige reformas urgentes.

En el seminario “¿Qué sistema tributario necesitamos? Balance, oportunidades y riesgos”, organizado por el Instituto Peruano de Economía (IPE), especialistas coincidieron en que la delegación de facultades tributarias solicitada por el Ejecutivo no aborda los problemas estructurales que frenan la inversión privada ni fortalece el sistema recaudatorio. Carlos Gallardo, gerente general del IPE, recordó que el Perú mantiene una de las recaudaciones más bajas de la región —15.1 % del PBI— debido a un sistema concentrado: el 1 % de empresas aporta el 86 % de los tributos empresariales, y solo el 12 % de trabajadores paga impuesto a la renta. A ello se suma que el incumplimiento tributario “alcanzó casi 10 % del PBI en promedio en los últimos 10 años”, un rezago que limita la capacidad del Estado para financiar servicios esenciales.

Los panelistas advirtieron que la informalidad y el debilitamiento institucional complican aún más la eficiencia tributaria. La designación de seis superintendentes de Sunat en apenas dos años fue señalada como uno de los factores que restan predictibilidad al sistema. Tania Quispe, socia principal de +Value y exsuperintendenta de la Sunat, afirmó que una administración sólida y estable podría generar “hasta 2 % del PBI adicional en recaudación” mediante la simplificación de regímenes y una estructura más coherente.

Por su parte, Alex Córdova, socio del Estudio Rodrigo y presidente del Comité Tributario de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), advirtió que la Sunat no puede ser objeto de interferencias políticas, pues ello afecta tanto la fiscalización como el manejo de información sensible, aspectos clave para sostener la confianza de los contribuyentes y atraer inversión.

El IPE concluyó que el pedido de delegación legislativa del Ejecutivo no atiende los cambios de fondo necesarios para estabilizar la política tributaria y mejorar la recaudación de manera permanente. Entre sus recomendaciones, propuso fortalecer la institucionalidad, simplificar regímenes tributarios, racionalizar beneficios y mejorar la recaudación subnacional, medidas que considera esenciales para consolidar un sistema tributario más competitivo y alineado con las necesidades del país.

Fuente: Instituto Peruano de Economía

El Índice de Competitividad Regional del Perú (ICRP) 2025 revela que 18 regiones están en nivel “extremo bajo”, con un deterioro marcado por la inestabilidad política y el debilitamiento institucional.

El Índice de Competitividad Regional del Perú (ICRP) 2025, de Centrum PUCP, muestra un «leve deterioro de la competitividad regional y, por ende, nacional, en comparación con los primeros años de la serie». Este deterioro se atribuye a la «constante inestabilidad política, el deterioro de la estabilidad jurídica y el debilitamiento institucional». De las 26 regiones medidas, 18 están en un nivel de competitividad «extremo bajo» (un aumento respecto a las 17 del año anterior), mientras que solo Lima Metropolitana obtiene la mejor calificación, aunque es solo «medio bajo».

En total, 19 regiones redujeron su nivel de competitividad, y solo 6 aumentaron su puntaje. A pesar de los avances puntuales, el director general de Centrum PUCP, Ruben Guevara, precisó: “El ICRP 2025 evidencia con claridad que el Perú no transita hacia una convergencia competitiva”. Guevara también señaló que “el retroceso del puntaje promedio desde el pico alcanzado en 2022, junto con la caída simultánea de los pilares de Economía y Empresas y la persistencia de brechas territoriales muy marcadas, confirman que el país sigue operando sobre fundamentos frágiles y con avances insuficientes para cerrar sus desigualdades regionales”.

Dos de los cinco pilares medidos (Economía y Empresas) muestran un retroceso crítico. El pilar Economía es el más afectado, con 23 regiones en nivel «extremo bajo», y el ICRP refiere que esto refleja un «menor dinamismo productivo, una inversión privada debilitada y una mayor vulnerabilidad». El pilar Infraestructura presenta una situación «dramática», con 24 regiones en nivel «extremo bajo». Finalmente, el ICRP explica que “el sistema financiero y el tejido empresarial formal están fuertemente concentrados en la metrópolis y en las capitales regionales”, lo que refuerza la brecha de oportunidades económicas.

Fuente: Gestión