FENPETROL exige precisión sobre las 1,639 observaciones en la Nueva Refinería Talara y pide transparentar el análisis forense

LIMA, septiembre de 2026. La Federación Nacional de Trabajadores Petroleros del Perú (FENPETROL) solicitó realizar una revisión técnica, documentada y objetiva sobre las 1,639 observaciones registradas en la Nueva Refinería Talara. La organización sindical advirtió que presentar estos hallazgos genéricamente como «1,600 desperfectos» genera una interpretación equivocada sobre la situación operativa real del complejo industrial. 

El gremio enfatizó que no busca desconocer los llamados de atención formulados por los organismos de supervisión. En cambio, demanda categorizar cada punto según su criticidad, responsable, estado actual y cronograma de subsanación. Aparte de catalogar las alertas, la agrupación solicita auditar la totalidad de los contratos de construcción, licencias tecnológicas y esquemas de financiamiento asociados al proyecto. 

¿Cómo diferenciar el mantenimiento programado de las fallas críticas?

El pronunciamiento del sindicato destaca que el complejo industrial atraviesa un proceso de estabilización. Por esta razón, la junta representativa sostiene que resulta indispensable separar los ajustes de puesta en marcha del mantenimiento preventivo. Una observación documental o de cumplimiento normativo no posee la misma gravedad que un evento que comprometa la integridad mecánica de los equipos. 

Durante 2025, Petroperú ejecutó paradas programadas para incrementar la confiabilidad de sus plantas, incluyendo la Unidad de Flexicoking (FCK). Las intervenciones periódicas obedecen a programas de preservación de activos y recomendaciones de los fabricantes, por lo que no deben catalogarse como fallas estructurales. Además, operar por debajo de la capacidad máxima depende de las estrategias comerciales y las características del crudo procesado. 

¿Por qué se debe deslindar la responsabilidad de cada contratista?

La federación aclaró que tampoco corresponde atribuir a la unidad FCK incidentes ocurridos en instalaciones externas, como la falla registrada en la caldera de una firma tercerizada. Respecto al desarrollo de la planta, las responsabilidades deben establecerse evaluando el desempeño de las empresas constructoras. 

• Técnicas Reunidas: Encargada de la edificación de la planta principal.
• Cobra: Responsable de la ejecución y ensamblaje de las unidades auxiliares.
• ExxonMobil: Licenciatario tecnológico de la Unidad de Flexicoking.

Los estados financieros de Petroperú en 2025 registran procesos arbitrales y controversias vinculadas a penalidades contractuales con Cobra y Técnicas Reunidas. Estos antecedentes refuerzan la necesidad de revisar la actuación de los entes reguladores, como Osinergmin y la Contraloría General de la República, durante todas las fases de ejecución del proyecto. 

¿Qué exige el gremio respecto al análisis forense e institucional?

FENPETROL demandó que la administración estatal garantice la culminación del servicio de Análisis Forense Interno de la Nueva Refinería Talara, proceso convocado bajo el código PCI-001-2025-OFP en el marco del Decreto de Urgencia N.° 013-2024. El estudio debe determinar qué decisiones se adoptaron a lo largo de las distintas gestiones y cómo operaron los mecanismos de control. 

“FENPETROL no está planteando crear una auditoría que nunca existió. Estamos exigiendo que se cumpla una decisión que el propio Directorio de Petroperú adoptó mediante el Acuerdo N.° 112-2024-PP y que se garantice que sus resultados sean conocidos y utilizados para establecer responsabilidades y corregir lo que corresponda”, sostuvo la Federación. 

¿Por qué es necesario revisar las operaciones de financiamiento?

El sindicato planteó extender el debate técnico hacia la estructura financiera de la empresa estatal. La organización considera prioritario transparente las condiciones del esquema inicial previsto por hasta US$ 500 millones y del posterior crédito puente de US$ 475 millones, detallando documentalmente la diferencia de US$ 25 millones, las comisiones y los gastos de estructuración. 

“El debate no puede reducirse a 1,639”, afirmó el colectivo de trabajadores al cierre de su comunicado, proponiendo resolver cinco preguntas clave: 

1. ¿Qué significaba cada una de las 1,639 observaciones?
2. ¿Cuáles eran críticas y cuáles correspondían a aspectos documentales, administrativos o normativos?
3. ¿Cuántas fueron levantadas, cuáles permanecen abiertas y quién es responsable de cada una?
4. ¿Qué decisiones de diseño, contratación, construcción y puesta en marcha explican la situación actual?
5. ¿Quién debe responder por las eventuales deficiencias y por qué los mecanismos de control no las detectaron oportunamente?

La representación de los trabajadores concluyó que el complejo energético debe ser investigado y auditado con argumentos técnicos antes que con consignas políticas.