Connect with us

Actualidad

Crisis en el Palacio por ascensos en el Ejército: presidenta evalúa destituir al ministro de Defensa

Webmaster

Published

on

La reducción de vacantes para generales de División podría poner en jaque la estabilidad institucional. Durante la presentación del Proceso de Ascensos 2024 – Promoción 2025, el ministro de Defensa, Walter Astudillo, sorprendió al reducir las vacantes de cuatro a tres para generales de División.

Astudillo habría justificado esta decisión ante la presidenta Dina Boluarte, pero posteriormente se conoció que, supuestamente, había emitido comentarios descalificatorios hacia ella, haciendo referencia a su condición de mujer.

Nueve brigadistas de la promoción «General Enrique López Albújar», egresada en agosto de 1990, habrían estado a la espera de la aplicación de la Directiva N°002/DIPERE/A-2-2022, que establece que un general de Brigada solo tendría una oportunidad para postular a la división. Sin embargo, la Jefatura del Estado Mayor General del Ejército habría modificado esta normativa: solo tres brigadistas ascenderían a general de División, otros tres quedarían como candidatos para 2025, y tres más podrían retirarse por renovación.

Históricamente, las promociones de 1981 a 1989 habrían contado con cuatro vacantes para general de División, a excepción de la promoción de 1988, que tuvo cinco. El año pasado, se habría respetado la norma, otorgando cuatro vacantes a la promoción de agosto de 1989, “Coronel Justiniano Borgoño Castañeda”.

Con la reciente modificación, se podría evitar el pase a retiro de Orestes Vargas Ortiz, actual Jefe del Estado Mayor, quien tendría la posibilidad de pasar a un sexto año como divisionario, algo sin precedentes en el Ejército, salvo que se convierta en comandante general o jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

Entre los que podrían dejar el servicio activo se encuentran los generales de División Miguel González Bohórquez (promoción 1987, actual inspector general), Ángel Pajuelo Jibaja (1988) y Carlos Rabanal Calderón (1989).

En el área de Material de Guerra, también podrían retirarse los generales Moisés Carbajal Malca y Aldo Domínguez Peralta. Asimismo, se suman a la lista Víctor Gálvez Silva (jefe de Intendencia) y Roberto Huamaní Riveros, quien ha sido objeto de cuestionamientos.

Vía EXPRESO.

Continue Reading
Comments

Actualidad

FDA prohíbe el colorante rojo N° 3 vinculado con el cáncer y el Minsa solo recomienda «evitar su consumo»

Webmaster

Published

on


El Ministerio de Salud de Perú (Minsa) emitió una alerta preventiva, instando a la población a evitar el consumo de alimentos y bebidas que contengan el colorante sintético rojo n°3, también conocido como eritrosina o FD&C Rojo n° 3. La medida responde a la reciente prohibición de esta sustancia en Estados Unidos, donde la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) determinó que su uso representa riesgos para la salud, incluyendo posibles vínculos con el cáncer.

El colorante rojo N° 3: por qué se prohibió su uso en EE.UU.

El 15 de enero, la FDA anunció que revocaba la autorización del colorante rojo n° 3 en alimentos y medicamentos tras analizar estudios que lo asocian con casos de cáncer en ratas macho expuestas a altos niveles de esta sustancia. Aunque la agencia precisó que el mecanismo que provoca cáncer en estos roedores no se replica en humanos, destacó que la decisión es un paso preventivo hacia una mayor protección de la salud pública.

En ese sentido, la FDA indicó que cualquier sustancia que cause cáncer en animales o en humanos no está permitida en los alimentos en Estados Unidos, por lo que a partir de este 15 de enero prohibió su uso.

¿En qué alimentos está el colorante rojo N° 3?

El colorante, utilizado para dar un llamativo tono rojo cereza a productos como caramelos, pasteles, galletas, glaseados y postres helados, ha sido motivo de preocupación desde hace décadas. En 1990, la FDA ya había prohibido su uso en productos cosméticos por hallazgos similares.

Países como China, Japón, Reino Unido y los miembros de la Unión Europea llevan años restringiendo o prohibiendo su uso en alimentos, y California, en Estados Unidos, vetó su comercialización estatal en 2023.

la FDA indicó que cualquier sustancia que cause cáncer en animales o en humanos no está permitida en los alimentos en Estados Unidos, por lo que a partir de este 15 de enero prohibió su uso.

¿Por qué en Perú no se prohíbe y solo se recomienda evitar su consumo?

En un comunicado oficial, Fredy Polo Campos, director ejecutivo de Promoción de la Salud del Minsa, advirtió sobre los riesgos del colorante y pidió a la ciudadanía verificar los ingredientes en las etiquetas antes de consumir productos procesados.

“Este colorante puede aparecer bajo nombres como rojo 3 o FD&C Rojo #3. Optar por alimentos naturales y evitar los productos ultraprocesados es una medida eficaz para reducir la exposición a este y otros aditivos artificiales”, señaló Polo Campos.

Además, el Minsa recomendó evitar otros colorantes sintéticos como el amarillo n° 5 y el rojo n° 40, los cuales han sido vinculados a efectos adversos en la salud, especialmente en niños.

En Estados Unidos, los fabricantes tienen hasta enero de 2027 para eliminar el uso del colorante rojo n° 3 en alimentos y hasta enero de 2028 en medicamentos. Este plazo busca dar tiempo suficiente para adaptar los procesos de producción y encontrar alternativas más seguras y naturales.

El Minsa destacó la importancia de que los consumidores peruanos tomen conciencia sobre la composición de los productos que adquieren, especialmente aquellos dirigidos a los niños, como caramelos y postres, que suelen contener altos niveles de aditivos artificiales.

el Minsa recomendó evitar otros colorantes sintéticos como el amarillo n° 5 y el rojo n° 40, los cuales han sido vinculados a efectos adversos en la salud, especialmente en niños.

El Ministerio de Salud subrayó que esta alerta no solo es un recordatorio sobre la necesidad de reforzar los estándares alimentarios en el país, sino también un impulso para promover una alimentación más natural y saludable.

“Confiamos en que esta medida contribuirá a proteger la salud de los peruanos, especialmente de los más vulnerables, como los niños y adolescentes”, concluyó Polo Campos.

La alerta ha generado un debate sobre la regulación de aditivos alimentarios en el país y la posibilidad de alinear las normativas peruanas con los estándares internacionales para garantizar una mayor seguridad en los productos de consumo masivo.

Más noticias:



Source link

Continue Reading

Actualidad

Webmaster

Published

on

Titular de PRODUCE en la mira: retraso en reglamentación de Ley 31749 genera críticas y polémica

La prolongada demora del Ministerio de la Producción (PRODUCE) en publicar el reglamento de la Ley 31749 ha encendido los ánimos en diversos sectores, incluyendo el Congreso. La congresista Norma Yarrow Lumbreras (Avanza País) calificó como «mentiroso» al titular de PRODUCE, Sergio González Guerrero, por incumplir reiteradamente su promesa de emitir el reglamento que respalda la pesca tradicional ancestral y artesanal.

Una ley sin efecto tras 18 meses

Aprobada hace un año y medio, la Ley 31749 busca proteger a los pescadores artesanales y preservar los recursos marinos. Sin embargo, la falta de reglamentación ha dejado a esta norma sin efecto, generando frustración en los gremios pesqueros. Desde redes sociales, Yarrow arremetió contra González Guerrero, a quien acusó de prometer en varias oportunidades la pronta emisión del reglamento, sin cumplirlo.

“El ministro de PRODUCE es un mentiroso, mil veces mentiroso”, expresó la legisladora, cuestionando además la incapacidad del ministerio para definir claramente los conceptos de “pesca ancestral” y “pesca artesanal”.

Consecuencias para los pescadores artesanales

El retraso en la reglamentación afecta directamente a miles de familias que dependen de la pesca artesanal. La falta de un marco normativo fomenta la pesca ilegal, la competencia desleal por parte de embarcaciones industriales y la sobreexplotación de los recursos marinos.

Gremios pesqueros de diversas regiones han alzado su voz exigiendo medidas concretas. Entre sus pedidos destaca la implementación del Sistema de Seguimiento Satelital (SISESAT) para combatir la pesca ilegal y la apertura de un diálogo con los funcionarios de PRODUCE para buscar soluciones conjuntas.

Polémica en el Congreso

En medio de este escenario, han surgido nuevos cuestionamientos. Gremios como la Macrosur de la Pesca Artesanal alertaron sobre reuniones sostenidas entre la Cooperativa Pesquera de Armadores de Altura Parachique y congresistas como Bernardo Pazo, Tania Ramírez y Darwin Espinoza. Según denuncias, estas reuniones buscarían promover una iniciativa para modificar la Ley 31749, beneficiando a la pesca de menor escala en detrimento de los pescadores artesanales y ancestrales.

Un llamado urgente

Los gremios pesqueros han reiterado que la publicación del reglamento no solo es vital para garantizar la sostenibilidad de los recursos marinos, sino también para proteger el bienestar de las comunidades costeras. La pesca artesanal, considerada un pilar económico y cultural, juega un rol crucial en la seguridad alimentaria del país.

“La demora no solo es una falta de respeto a los pescadores, sino un golpe a la biodiversidad marina y al futuro de las generaciones venideras”, advirtieron representantes de los gremios.

Con la presión aumentando desde todos los frentes, la pelota está en la cancha de PRODUCE, mientras los pescadores artesanales siguen esperando que se haga justicia con su labor y su legado.

Continue Reading

Trending

Copyright © 2014 - 2023 Limaaldia.pe Es operado por CC Multimedios. | Todos los titulares mostrados en esta página son leídos desde los RSS de los respectivos medios. Limaaldia.pe no tiene responsabilidad por el contenido de dichos titulares, solo se limita a mostrarlos. Si su medio no desea que sus RSS sean publicados en este portal, escríbanos a [email protected]