Alianza entre Videnza Instituto y Diario Correo busca impulsar el voto informado mediante la verificación técnica de promesas de campaña.

En el marco de las elecciones 2026, Videnza Instituto y Diario Correo vienen realizando un ejercicio semanal de fact-checking orientado a contrastar las propuestas presidenciales con criterios técnicos y fiscales. La iniciativa busca aportar información clara a la ciudadanía en un escenario marcado por promesas de alto impacto mediático, pero con escaso sustento económico. El director de Videnza y exministro de Economía, Luis Miguel Castilla, advirtió que durante las campañas suele priorizarse el efecto político de las ofertas antes que su viabilidad real. Según explicó, cuando se someten a una revisión técnica, muchas propuestas —de distintos espacios políticos— “ignoran restricciones fiscales básicas y trasladan costos importantes hacia el futuro”.

Entre los casos analizados figura una propuesta para ampliar Pensión 65 a todos los adultos mayores sin pensión. Aunque responde a una necesidad social legítima, su implementación demandaría un gasto adicional anual cercano a S/4,285 millones, monto equivalente al presupuesto conjunto de varios sectores del Estado. Asimismo, se evaluó el ofrecimiento de otorgar bonos de vivienda de hasta S/100,000 para jóvenes, cuyo costo potencial superaría los S/523,000 millones, alrededor de dos presupuestos generales de la República.

Para Castilla, ambas iniciativas reflejan un patrón común: “ofrecen beneficios inmediatos sin detallar con claridad su financiamiento ni sus efectos secundarios”. En ese sentido, subrayó que el fact-checking cumple un rol democrático fundamental al devolver el debate electoral al terreno de la evidencia y la responsabilidad. “Las políticas públicas no se evalúan por su intención, sino por sus consecuencias, que finalmente terminan pagando todos los peruanos”, concluyó.

Fuente: Videnza Instituto

Especialistas de distintas regiones advierten que planteamientos como nueva Constitución, reforma agraria o bonos masivos carecen de plan, financiamiento y viabilidad real.

A semanas de las Elecciones 2026, el debate se intensifica en torno a propuestas que plantean cambios en el modelo económico e institucional, como una nueva reforma agraria, una nueva Constitución o la reducción de ministerios. Especialistas regionales advierten que, sin sustento técnico ni claridad, estas iniciativas podrían poner en riesgo la gobernanza, la inversión y el desarrollo. Desde Arequipa, el consejero regional Fernando Cornejo cuestionó su carácter improvisado y señaló que priorizan el impacto emocional sobre la viabilidad real. “Toda propuesta tiene que venir acompañada de un plan, de dónde va a salir el dinero, cómo se genera inversión privada y confianza”, afirmó.

Una preocupación similar se expresa en el sur del país. El decano del Colegio de Contadores de Puno, Martín Alemán Palomino, sostuvo que buena parte de los planteamientos no dialogan con la realidad económica de las regiones. Señaló que hay propuestas que “escapan de la verdad, de la situación que amerita la región” y advirtió que el enfoque populista termina distrayendo al electorado con ofertas “facilistas, sin viabilidad técnica y no sostenibles en el tiempo”.

El economista ayacuchano Raúl Vegas Morales puso el foco en los costos fiscales. Recordó que promesas como bonos universales o ampliaciones masivas de programas sociales pueden resultar inviables. “Muchos partidos ofrecen cosas que saben que no van a poder cumplir, como bonos de S/5 mil para todos los jubilados, lo que significaría un exceso para el presupuesto nacional”, alertó. En su opinión, el debate debería centrarse menos en eslóganes y más en diagnósticos precisos: “No basta con decir asamblea constituyente o nueva Constitución; primero se debe explicar qué artículos se quiere modificar y con qué propósito”.

Por su parte, el presidente de la Cámara de Comercio del Cusco, Fernando Santoyo, advirtió que este tipo de propuestas genera expectativas peligrosas en la población. Indicó que, para el sector empresarial regional, el énfasis debería estar en “fomentar la producción y el empleo”, antes que en un asistencialismo que puede comprometer la sostenibilidad fiscal. En ese contexto, el reto para el electorado será distinguir entre propuestas de transformación responsable y discursos que, aunque atractivos en campaña, pueden terminar debilitando la gobernabilidad del país.

Fuentes: Arequipa Hoy, Andes Digital, Ayacucho te Informa, Cusco Informativa