Noticias
Por: Dennis Falvy / Por llamarlo paria, el petróleo a US$ 100 el barril
Biden prometió en la campaña presidencial del 2020 tratar a Arabia Saudí como a un paria tras el asesinato del periodista Jamal Khashoggi en octubre del 2018 en el consulado saudí en Estambul, del cual la inteligencia estadounidense responsabilizaba a Bin Salman.
Biden aseguró posteriormente haber hablado del asesinato con el príncipe de una manera «franca y directa». Luego, en julio del 2022 un choque de puño en ese país dio por terminado el tema y en noviembre, habiendo sido el príncipe heredero nombrado Primer Ministro, los USA le dieron la inmunidad correspondiente.
Ha pasado tiempo y las relaciones no son aún de las mejores y a decir de David Sheppard en Londres, Myles McCormick en Houston y Colby Smith en Washington, para el Financial Times, esto ha contribuido a un impulso para elevar los precios del petróleo por Riad y Moscú a un precio de US$ 100 el barril, lo que va contra la inflación y la reelección del presidente de los EEUU.
El crudo Brent superó los 95 dólares por barril por primera vez en el 2023 después de que Riad y Moscú extendieron los recortes de suministro hasta fin de año, a pesar de que el petróleo ya se había recuperado un 25% desde junio cuando la demanda mundial alcanzó un récord.
El movimiento saudí para elevar los precios del petróleo también corre el riesgo de reabrir una brecha entre Arabia Saudita y Washington, justo cuando Estados Unidos busca un acuerdo histórico para normalizar las relaciones entre Israel y el reino, y trata de apuntalar una alianza contra Rusia.
Los saudíes no tienen muchos amigos en Washington en este momento. El peligro para la Casa Blanca es que el aumento de los precios de la gasolina tiene el poder de revertir la sensación de que la situación está mejorando y la inflación está bajando. Cualquier aumento adicional en los precios de la gasolina también podría complicar el trabajo de la FED, ya que decide si necesita elevar las tasas de interés, que ya están en un máximo de 22 años, nuevamente este año para enfriar la economía. Y, ya se evidencia que los precios han subido casi una cuarta parte este año a U$ 3.80 por galón. Eso se mantiene por debajo del récord de más de U$ 5 alcanzado el verano pasado, pero aún un 60% por encima de su nivel, cuando Biden asumió el cargo en enero de 2021. En el verano, Europa Press muestra un Brent de US$ 70 el barril y El Bank of America señala que la suba actual se debe a recortes de la alianza de países de la OPEP y al impulso económico de Asia.
Los republicanos culpan a la Casa Blanca por priorizar la política climática sobre la producción nacional de petróleo. Están usando el medio ambiente para destruir a la gente. Tenemos oro líquido justo debajo de nuestros pies. Estábamos haciendo una fortuna con los esquistos. Y luego lo apagó», dijo Donald Trump, el expresidente y favorito de las primarias republicanas, en una entrevista reciente con Newsmax.
«Vamos a perforar, bebé, perforar… Vamos a bajar los precios de la energía», enfatizó Trump.
El año pasado, cuando se desató una crisis mundial de precios de la energía, tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, señala el FT, la Casa Blanca intervino cuando el precio se fue por encima de los U$ 4 / g, considerado un umbral políticamente sensible.
Biden logró que perforadores de esquisto bombearan más petróleo y luego autorizó que se liberaran en el mercado volúmenes récord de crudo almacenado en reservas federales de emergencia, ayudando a controlar un fuerte aumento del precio del petróleo.
Pero esas palancas son menos efectivas ahora. El esquisto está creciendo lentamente en estos días y la Reserva Estratégica de Petróleo se ha reducido a su nivel más bajo desde 1983.
La combinación ha ayudado a ajustar los mercados petroleros a medida que se dispara la demanda mundial de combustible, dando a Arabia Saudita más influencia sobre los precios.
Chris Christie, el ex gobernador de Nueva Jersey, que ahora se postula en las primarias republicanas, sugirió que la fría relación de Biden con Riad era la culpable de que el príncipe heredero Mohammed bin Salman «hiciera este trato con Rusia» para cortar más el suministro de petróleo.
Se informa entonces que el príncipe heredero ha apuntado a un precio más alto del petróleo para pagar su costoso proyecto de reforma Visión 2030, que va desde la construcción de la ciudad conceptual Neom en el Mar Rojo hasta la compra de futbolistas superestrellas como Cristiano Ronaldo. Y «La realidad es que el presupuesto saudí y las ambiciones a largo plazo de MBS requerirán petróleo de alrededor de U$ 85 o más». «Proyectos como Neom no se construyen con petróleo de 70 dólares por barril».
Al tener una administración que está entrando en un ciclo electoral, tienen muchas cartas los saudíes. Ver el link: https://www.ft.com/content/79ce0cd9-0926-4509-8197-66f6785152cb
Es menester señalar, que el G20 tuvo su reunión reciente en Nueva Delhi, sin la presencia de los mandatarios de China y Rusia. El G20 incluye a Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Corea del Sur, México, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea.
Ver: https://www.ft.com/content/53256c79-5d17-48f0-b604-80c28a2c1a48
(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s);
js.id = id;
js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
Noticias
VIDENZA ADVIERTE INCONSISTENCIAS EN PROPUESTAS ECONÓMICAS DE LOS CANDIDATOS
Análisis del director de Videnza Instituto alerta que persisten debilidades técnicas en propuestas económicas y riesgos para la estabilidad fiscal.
Tras la primera vuelta electoral y en la antesala de la segunda, el análisis de los planes económicos de los candidatos evidencia que persisten vacíos importantes en el sustento técnico y financiero de sus propuestas. Según Luis Miguel Castilla, director de Videnza Instituto, aunque ahora el debate se ha reducido a menos opciones, continúan las inconsistencias en planteamientos que combinan anuncios de alto gasto con promesas de disciplina fiscal.
Entre los principales cuestionamientos, el economista advirtió que iniciativas como grandes proyectos de infraestructura, incluidos sistemas ferroviarios, siguen sin detallar su financiamiento. “Se plantean ferrocarriles interurbanos por un costo incremental anual de S/5 mil millones y no se explica cómo se financiarán”, señaló. Para Castilla, esta falta de claridad no es nueva y refleja una tendencia observada durante toda la campaña. “Todos sin excepción son muy laxos en prometer cosas que no saben cómo los van a financiar”, afirmó.
El análisis también identifica riesgos en materia fiscal y tributaria. Castilla alertó que propuestas como la reasignación de impuestos no consideran las restricciones actuales del sistema. “Se plantea reasignar parte del IGV y este ya está bastante reasignado”, explicó, al advertir posibles tensiones en las finanzas públicas. Además, subrayó que varias iniciativas dependen de decisiones del Congreso o no detallan su viabilidad, lo que incrementa la incertidumbre en esta etapa decisiva.
Finalmente, el especialista destacó que será clave que los candidatos —más aún ahora, de cara a la segunda vuelta— precisen cómo sostendrán la estabilidad macroeconómica. Mientras algunos han planteado dar continuidad a la conducción técnica del Banco Central de Reserva, otros no han definido una posición clara, lo que refleja diferencias en el enfoque hacia la política monetaria y la institucionalidad económica.
Fuente: Canal N
Noticias
DESCONFIANZA Y DESINTERÉS MARCAN LA RELACIÓN DE LOS PERUANOS CON LA POLÍTICA
Estudio evidencia baja confianza en instituciones y mayor apertura a liderazgos fuertes.
La Encuesta Mundial de Valores 2025 revela una fuerte desconfianza hacia las instituciones políticas. Solo el 2 % de los peruanos participa en partidos, mientras el Congreso concentra los mayores niveles de rechazo. Además, el 79 % afirma no tener “nada de confianza” en la figura presidencial, y el Gobierno obtiene un bajo puntaje de 2.8 sobre 9 en su capacidad para “hacer lo correcto”. “La encuesta muestra una sociedad con fuertes contrastes: seguimos siendo conservadores en temas como género y, al mismo tiempo, enfrentamos una profunda crisis de confianza”, señaló María Cecilia Villegas, CEO de Capitalismo Consciente Perú.
Este escenario se traduce en un menor respaldo a la democracia en la práctica. Quienes consideran “muy importante” vivir en democracia bajaron de 47 % a 41 % entre 2018 y 2025, mientras aumenta la aceptación de que un líder fuerte pueda ignorar al Congreso. “También preocupa el creciente respaldo a un líder fuerte o incluso a un gobierno militar”, advirtió Villegas.
En este contexto, se amplía el distanciamiento ciudadano. El 39 % no muestra interés en la política y más del 50 % afirma que nunca participaría en protestas. A ello se suman mayores dudas sobre el sistema electoral y una percepción extendida de corrupción. “Esta desconfianza se ha alimentado de campañas de desinformación, ataques a instituciones y un ecosistema digital que amplifica la confrontación”, explicó Nelly Luna, directora periodística y cofundadora de Ojo Público.
Fuente: InfoActiva
-
Especiales5 años agoOpinión: LA LIGA CONTRA MESSI
-
Ciencia y Tecnología5 años agoProcesadora peruana Torre Blanca impulsa exportación de fruta a países asiáticos
-
Arte y Cultura4 años agoMinedu reconformará comisión organizadora de Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja “Daniel Hernández Murillo”
-
Ciencia y Tecnología5 años agoAtenciones del Servicio de Publicidad Registral en Línea de la Sunarp crecieron en 122 %
-
Lima Norte3 años agoRumbo al GOTHIA CUP en Luxemburgo Suecia con su categoría sub 11 – Señal Alternativa
-
Ciencia y Tecnología5 años agoDepsa lanza nuevo servicio Medical Box para el sector Salud
-
Noticias3 años agoMininter anuncia creación de nueva categoría en PNP
-
Deportes3 años ago🔴#ENVIVO Cienciano vence 5-2 a Alianza Atlético en Cusco
