El “Techo de la Deuda” es una restricción a la capacidad del ejecutivo para gestionar su economía. Existe un debate sobre cómo debe administrarse la economía estadounidense y si un techo es un mecanismo apropiado para restringir el gasto público.

EL NOBEL KRUGMAN

Señala en su reciente post del New York Times: “Una esquiva inteligente del límite de la deuda no romperá nada que importe”, dado que hay una ley que especifica qué monedas puede emitir el Tesoro, y le da al Secretario una discreción esencialmente ilimitada en el diseño y denominación de las monedas. Con ello el Tesoro acuña moneda por U$ 1 billón. La deposita en la Fed, que agrega U$ 1 billón a la cuenta del Tesoro en la Reserva Federal. El Gobierno puede recurrir a esta cuenta para pagar sus facturas sin tener que emitir nueva deuda.

SE ADVIERTE ENTONCES

Krugman señala que ha estado escuchando dos objeciones que suenan sustantivas: que acuñar la moneda sería inflacionario y que equivaldría a que la Fed diera al gobierno un préstamo sin interés. Ambas objeciones son simplemente erróneas aduce.

Lo que si es cierto es que a medida que el gobierno retirara su cuenta, la Fed esencialmente estaría creando dinero de la nada, lo que suena inflacionario, y lo sería, si ese fuera el final de la historia. Pero la Fed «esterilizaría» los efectos monetarios de la transacción, vendiendo algunas de sus inmensas tenencias de activos para eliminar el dinero recién creado del sistema.

La cuestión es que, si se considera que la Fed es una rama del gobierno federal, que lo es desde un punto de vista fiscal, incluso si tiene una considerable independencia política, cuando la Fed vende parte de su cartera de bonos, es como si el Tesoro estuviera vendiendo deuda de la manera habitual. Acuñar la moneda es básicamente una forma de continuar con el endeudamiento normal a través de una ruta de puerta trasera que evita el techo de la deuda.

LA OTRA AFIRMACION

La segunda asevera Krugman, es también falsa, pues si la Fed aceptara la moneda, le estaría dando al gobierno un préstamo sin intereses. La Fed no cobraría intereses sobre los retiros del Tesoro, pero vendería bonos para esterilizar estos retiros, y al hacerlo perdería el interés que habría ganado en esos bonos.

PERO AQUÍ ESTÁ LA COSA

El dinero que la Fed gana en su cartera es, por ley, remitido al Tesoro. Por lo tanto, el interés perdido por la Reserva Federal sería, al final, un costo para el Tesoro, exactamente el mismo que este habría pagado en intereses si hubiera vendido esos bonos él mismo. Entonces, esto no sería un préstamo sin interés.

En pocas palabras; bajo la extrañeza superficial, acuñar la moneda es solo una forma de permitir el endeudamiento de facto a pesar del límite de deuda.

COMO SE FINANCIA

En rigor, el gobierno de los Estados Unidos se financia en gran medida vendiendo notas y bonos. Los valores combinan un valor nominal, la cantidad que se pagará cuando venza la nota o el bono, con un cupón de interés, una suma pagada dos veces al año. Las notas y los bonos se subastan, a menudo por más de su valor nominal, porque a veces las tasas de interés del mercado son más bajas que la tasa de interés nominal, por lo que los inversores están dispuestos a pagar una prima.

Entonces, cuando vence una nota de U$ 100 a 10 años, ¿por qué no emitir una nueva nota, también con un valor nominal de U$ 100? Esta nueva nota se vendería por mucho más que su valor nominal, por lo que el Tesoro de hecho estaría recaudando una cantidad sustancial de dinero, a pesar de que no está aumentando oficialmente la deuda   y ello no es nocivo.

Hasta el 2015, parte de la deuda de Gran Bretaña consistía en consols, bonos que pagan un cupón fijo cada año pero nunca vencen y, por lo tanto, no tienen ningún valor nominal.

Si se desea comenzar a utilizar el valor de mercado como medida de su deuda, debe tener en cuenta que el valor de mercado de la estadounidense en realidad ha disminuido drásticamente

ya que el gobierno emitió una serie de notas y bonos a largo plazo cuando las tasas de interés eran considerablemente más bajas de lo que son ahora, y estos valores ahora se venden con descuento.

Uno podría preguntarse cómo se supone que debemos hacer cumplir un techo de deuda si el gobierno puede jugar con la definición de deuda. Pero Krugman señala que la respuesta, es que no deberíamos tener un techo de deuda. El gobierno debe tomar decisiones sobre impuestos y gastos, y considerar las consecuencias fiscales, sin crear un punto de estrangulamiento adicional que los extremistas puedan convertir en arma.

Una vez más, toma conciencia de que todo esto puede sonar extraño, y puede haber obstáculos legales o políticos para hacer carreras finales alrededor del techo de la deuda. Pero las personas que dicen que tales carreras finales serían poco sólidas desde un punto de vista económico simplemente no han hecho su tarea. La Secretaria Yellen señala que sería una catástrofe financiera, sino se aprueba el Techo de la Deuda.